Прототипы игр - опыт одного инди

Блог им. RaymondGames
Нашёл случайно видео на инглише на интересную тему «игровые прототипы». Выводы которые делает докладчик навели меня на пару мыслей, надеюсь вам тоже будет полезно.

Комментарии (11)

0
Можешь 45 минут в 2-3 предложениях, как ты умеешь.
+4
ну скажем так детали нужно смотреть, а суть примерно такая — любые прототипы несут какую то пользу. Делая прототипы мы безболезненно проверяем куда приведет нас случайная идея и не обязательно эти идеи применимы к одной игре. Главное не ошибиться в подходе и научиться распознавать фейл именно на этапе прототипирования — это пожалуй самая сложная часть. А дальше имея базу прототипов можно выбирать чем заняться дальше. Ну и так как у инди выбор широк — развивать нужно реально интересную цепляющую механику, а остальное можно оставить на попозже, тем более что за это время мысль может дойти до кондиции. Там в видюшке инди показывает прототип Braid — самый близкий образец этой механики это Company of myself. Сам геймплей приходил по крупицам довольно долго, находясь в прототипе вроде около года. Зато результат конечно поражает. Т.е. самый полезный вывод который я сделал — не нужно делать игру. Нужно делать прототипы. Продакшен игры начнется тогда, когда прототип выстрелит. Я уверен многие именно так и работают, а у меня до этого была довольно простая концепция — давайте сядем придумаем игру и пустим её сразу в продакшен. Вроде рынок бесплатных флеш игр позволяет делать и так, но я думаю намного адекватнее производить то что уже нравится ц.а. — вроде бы даже и риски снижаем. Другой вопрос сколько можно копаться на этапе прототипов до начала основных работ. Ну и понятно что даже во время работы над основным проектом прототипы забрасывать нельзя — мало ли в душе придет новая идея. Вот как то так.
0
Спасибо, честно говоря не ок идея. Ну мне не по душе.
+1
Какая именно? Проверять прототипы на тестерской группе и только если это их цепляет запускать производство игры замешанной на этой механике?
+2
Да и сам факт запиливания прототипов, не хочу превращать удовольствие в бизнес.
Прикольно же делать, что хочешь; пусть коммерчески не особо успешное и получать за это деньги, а не делать успешное, но не совсем, что хочешь. нет:?
0
Я согласен с заркуа, но я думаю, этот посыл можно использовать и в лучших целях. Эксперементировать перед основным проектом(который конечно тебе нравится). Найти недостатки, убедиться, что ЭТИМ можно зацепить людей. (:
0
чего-то мне подсказывает, что от коммерчески успешной игры моральное удовлетворение нифига не меньше, чем просто от инди-удовольствия )
Опять же финансовая подушка позволяет в последствии экспериментировать в разы более дичайшими способами и вообще не смотреть чего там в мире продается. Есть то есть что.
0
По моему ты всё перепутал… Для бизнеса достаточно сделать клон. ^____^
0
Ну тут можно посмотреть на этот процесс и не только с бизнес позиции. Как правило более цепляющая и отточенная механика ведет к более интересным играм — ну и соответственно более заинтересованным в продакшене инди. А вообще согласен делать надо только то что хочется, иначе грустно становится))
0
Для сeбя сдeлaл вывод — самое главное идея, от механики вобще ничего не зависит. Правда не исключено что идея может заключаться исключительно в механике.
Так же считаю что основы влияния на аудиторию заключаются в эмоциях или динамике, как 2 противоположные группы.
Эмоции — фан. Вспомним Марио, сама задумка — жрем грибы, спасаем принцессу.
Игра в нелепом исполнении 'убей бобра' была вынесена в топ ньюграунда исключительно из-за эмоций.
2й фактор — динамика, окружение способное втягивать игрока, эффекты, кровь, атмосферные сотрясения стимулируют чувства адреналина в процессе игры.
При этом жанр может быть любым.
Другими словами — серьезность и несерьезность.
+2
Ну вот тут я думаю ты не прав — от механики ничего не зависит — самое главное идея? :) Я бы сказал чуть ли не наоборот — хорошая идея безусловно бесценна — но лишь в умелых руках хорошая идея приведет к хиту. В плохих же руках — идея будет иметь плохую механику — раздражающую — глючную — плохо сбалансированную — все ж таки человек взаимодействует именно с механикой игры а не с ее идеей — и эта механика должна быть проработана и протестирована на хорошо. Часто вообще бывает — есть классная идея — а начинаешь думать как ее воплотить в конкретный геймплей — и возникает много вопросов — а как игрок будет управлять этим — или тем — а будет ли это удобно делать — и зачастую просто даже на этапе мысленного экперимента приходишь к выводу, что нормально эту идею не вопротишь в жизнь — чисто по техническим причинам :)
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.