Мульты в играх - оправдан ли труд?

Ну если вы видили мой стиль рисовки, то я думаю там мало похоже на палка_палка-огуречик_плин))) Но я и не притендую отличное качество.Это не есть цель. А вобще я и сам горю желанием вам скорее представить игру)) Но работы ещё не мало)

Ниже я успел прочитать строчку про твиннинг.
Изначально мультипликация очень не любит твиннинг.
Когда я говорю про разработку ролика, я, как правило, имею ввиду то, что каждый кадр будет отрисован от руки, с нуля или частично — это зависит от того, что хочется показать в сцене.

Твинны значительно, конечно, облегчают процесс изготовления ролика, который уже перестаёт, как мне кажется, быть мультфильмом.

Хотя, если у вас всё отрисованно покадрово и в хорошем качестве, да ещё и за двое суток — вперёд в аниматоры, бросайте игры — в вас есть огромный потенциал чтобы стать лучшим в мире аниматором.

Кстати, 1 секунда анимации стоит от 40$ до 70$ у хороших аниматоров. У отличных аниматоров 70$ —> ?. Дерзайте.

Здесь я не имел в виду флешевый твиннинг. Твининг в растровой анимации — отрисовка промежуточных кадров между ключевыми вручную)) я пока не достиг такого мастерства)

Слышу нотку иронии.(

О каком из твиннингов идет речь? Классик или моушин?

В моей игре — классик и шейп. А в анимации нарисованной вручную — разве есть такое разделение? Там твиннинг — отрисовка вручную кадров между двумя ключевыми.

Классической анимации ни в одном из двух роликов почти нет. есть красивые статичные отрисованные фоны, и 3Д персонажи со скелетной ключевой анимацией, отрендеренные по технологии cell-shading- в пиратах это более чем очевидно, и просто нерентабельно по другому при массовом производстве, в отличие от 20 секундных рекламных роликов, где гонорары зачастую одной озвучивающей пару фраз звезде позволили бы снять отдельный мультик. А 3Д-куклы и море статичных фонов и и позволяет телеканалам делать такие сериалы пачками (обычно 26 серий в год — это под 700 минут, и это только единичный проект) А учитывая, что фоны часто повторяются, а 50% серийного времени занимают «говорящие головы»… Но и это будет будет мультфильм. И прыгающая палочка с ножками тоже мультфильм. Потому что мультфильм — это не что-то уровня вышеуказанных вещей. Это «Масяня», «Шрек» «Ежик в тумане» «Король Лев», «Ну Погоди», «Саус Парк», «Футурама» и листаемые картинки на полях блокнота. Это живая история, донесенная без помощи живых людей в кадре. Если мультик теней, то и с людьми) И какой технологией доносить историю — дело автора и его бюджета/времени. Если кого-то тошнит от пятидесятого образца высокодетальной псевдодвухмерной сериальной анимации и прет от саус-парка, то всё же не технологии решают. А их уместность. И, собственно, история.
И да, я тоже аниматор. Не такой профессиональный, конечно. Но в технологиях разбираюсь

Не буду переубеждать, но

Потому что мультфильм — это не что-то уровня вышеуказанных вещей.

звучит диковато :) Т.е. ты вот так вот взял, того же «Шрека» и «Масяну» поставил на один уровень? Я такое никогда не понимал и понимать не хочу.
Не нужно обобщать то, что нельзя обобщить. Их можно одинаково назвать, но от этого говно медом не станет.
Так же везде, ну хоть даже в музыке, можно назвать группу «Градусы» музыкантами и поставить их на один уровень с, не побоюсь этого слова, QUEEN… не хотел бы я такого увидеть :(

Я не ставил их ни на какой один УРОВЕНЬ, не надо мне предписывать слов непонятно откуда. Мульфильм никому не обязан обладать определенным уровнем анимации, он может быть хорошим мультфильмом, плохим мультфильмом, ужасным мультфильмом, говёным мультфильмом — мульфильмом он, имея, анимацию и сюжет, становиться не перестанет. А сравнивать с эталонами — всё равно как говорить «Всё, что что не из французкого ресторана — не еда. Фу, пельмени! не ставьте их на один стол с изысканным соусов»

Не хочу оскорбить, но это слова человека, который просто не знает что такое качество. Пловец — это не тот, кто барахтается в воде в надувном круге, а тот кто плавает, и делает это отлично. Мультфильм — это то, что приятно смотреть одному, в компании, приятно смотреть в первую очередь детям, а не то, что вызывает отвращение, ужас и т.д. и т.п…
Давайте называть все СВОИМИ именами. Русский язык позволяет :)

Русский язык так же позволяет иметь энциклопедическое понятие мульфильма, а не только личное мнение о слове

Международные законы существуют только в сборниках международных законов. Так и терминология из энциклопедий сейчас видоизменяется за счет распущенности современного языка. И если быть современным, то мультфильм — это именно то, что я сказал, а не розовое пятно, которое прыгает на белом фоне, потом становится черным, исчезает и появляется надпись «задумайся». Я над этим задумываться не буду :) извиняйте.
By the way, да и такое мнение не только «современности», а оно существовало всегда и всегда = true
Хотите мыслить как рядовое быдло, не имея собственного мнения — молодцом :)

Товарищ, ваш ник вам как нельзя кстате.

Я бы охарактеризовал твой пост словом «бред». Кстати bred (заметь, на английском) — это текстовый редактор. Не более :)

bred с английского дословно может быть переведено как «разводимый». Хм.

Так вот. эм. Как бы поэтичнее высказаться. Если человеку лень напрягаться при просмотре не только мультфильмов но и фильмов. Ну то какбы. Вы быть может совсем не далёкий либо молодой сильно? э?

Ты наверно много денег принёс в казну пиксару и диснею) хах

О боги :) Где смысл нагрузка этого поста? Ты школу закончил, научился предложения «заканчивать»?
И в чем «бредовость» моего поста, который тебе так не угодил?

ты слаб мозгом? чесно?

Я с удовольствием обладаю и буду обладать своим мнением, а не вашим. И Смешариков буду показывать ребенку с большей радостью, чем высокохудожественную диснеевскую конвеерную волну. И про розовые пятна я и не говорил. Персонажи, сюжет, анимация — если это сочетание находит зрителей, это мультфильм. Если нет — это потуги на творчество, как бы качественно его не сделали

Вот, давай тогда сравним смешариков (кстати, я про них даже не заикался) и, упомянутое мной «розовое пятно». «Мультфильмов», подобных этому пятну — тонны. Смысла в них 0. Работы… какая там может быть работа. Графика высосана из пальца… и это мне нужно называть МУЛЬТФИЛЬМОМ, когда существуют, например, те же смешарики…

Зачем это называть мультфильмом? Я широко расцениваю это понятие, но тоже не назову мультфильмом поделку в стиле «я открыл программу и полчаса там пощелкал».
есть персонажи, сюжет, анимация, осознанные зрители, получающие от просмотра удовольствие — мультфильм имеет право на существование. Нет — в топку.

Вот. А кто-то ведь это назовет мультфильмом и начнет тыкать носом в энциклопедию…

а ты в энциклопедию заглядывал? ну хотя бы в вики (этож не так сложно)? Сама мультипликация — какойбы она не была — есть мультипликация. Последовательная смена картинок. А вот мультфильм — это произведение основанное на мультипликации. И не важно хоть там шарик синий прыгает, хоть там точка по экрану летает — это мультипликация. Делай ты её хоть в 3д, хоть в блокнотике карандашом — это НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ! Что за сравнивание жопы с пальцем?! и к чему это самое главное? мб просто все покажут свои произведения и начнут мерится письками? типо у кого мультфильм имеет большую творческую ценность?

Может быть скажешь лучше по топику — либо лучше думаю промолчать и писать в лс.

Здрасьте! Можно к вам на Вы?

Вы правы.
Вы хороший аниматор? Или плохой? Вот я работал с одним парнем, он был плохой аниматор, курил много, боксом занимался, вобщем — плохой. А я занимался атлетикой, жил в общаге, и не курил. Вобщем, тоже плохой аниматор.

А вы хороший аниматор?
Давайте перейдем к нашей дискуссии?
Когда говорят «бельмо на глазу», я не совсем понимаю о чем речь, но всё же начну.
Как вы объясните эту запись — www.youtube.com/watch?v=iH7BzwQh1z0&feature=related? Это один из 20 (планировалось 33) роликов по wip одного из последних мультфильмов.
В мультфильмах Адама Филлипса нет 3д, к тому же отредеренного. На своем сайте слева, он написал его инструменты — флэш, тунбум, ваком. Ну, хотя я в тунбуме не работал, и быть может там удобно делать 3d? Но тут вы правы. Во флэше тоже есть 3d. Возможно, возможно… А. Филлипс делает свои мультфильмы во флэшевском 3d, как бы это абсурдно не звучало. Если так и есть, то это вызывает ещё больше уважение к этому мастеру.
Извините, начал писать совсем абсурдные речи.

Давайте вернемся к вашему высказыванию о том, что нет классической анимации в этих роликах.
В пиратах отрендеренными были здания, но вся анимация — классическая. Спешил фо вас нашел один из пяти мейкин-офов роликов про пиратов.
www.youtube.com/watch?v=jMCDRjReuck
Лэйауты, как и везде, делались в 3д — чего вам объяснять это, вы же и сами прекрасно понимаете — так гораздо легче уловить планы в сложных сценах, многие аниматоры используют такой прием при работе над своими мультфильмами. В ролике работа над планами с 1.45, а здания с 1.58. Где-то 2.08 крутят камеру, и опять лэйауты — смотрим планы, прикидываем положение персонажей относительно объектов в жеском экшине. Где-то в 2.25 убрали всех, и показывают только здания — прикинуть, а как это смотрится вобще? Динамика тру. С 2.34, как вы и говорили, начинается _чистый_отрендеренный_3d_. Или у меня глаз заплыл?
С 2.45 начинается… упс, опять заплыл глаз. Классическая анимация. Если это не она, то я чего-то не понимаю в нашем мире, и мне пора начать заниматься выращиванием цветов, на пример, или в музыку уйти, или… начать разбираться в технологиях.

Знаете, я не ахти какой аниматор, все что умею — делаю для игр, бывает такая лажа получается, даже в игру вставлять не хочется. Я не нарисовал ни одного полнометражного мультфильма, даже короткометражного. Да любой скажет, что аниматор, не нарисовавший 15-минутного экшн боевика — не аниматор! И более того, Я совсем не разбираюсь в технологиях. Кстати, а причем тут они?

Пойду выбирать себе гитарку шестиструнную. Уйду из аниматоров.

Чото вы совсем ударились в другую тему. Если вы фанат и защищаете своё любимое — извиняйте.) Тут речь о другом. Вы отказываетесь называть масяню мультфильмом? О_о Это не правильно уже на уровне самого термина мультипликация. Да и по моему мнению его назвать мультфильмом не стыдно. Посмотрите на соуз парк. Я понимаю что сейчас там всё на конвеере. Но добиться такого эффекта, эффекта откровенный и не двусмысленных эмоций — тяжкий труд.

Всю нынешнюю индустрию штамповки 3д мультов просто неуважаю. Я примерно понимаю как это всё делается. Это тоже самое что сравнивать фотографа и художника. Кому сложнее? красивей нарисовать с чистого листа, или красиво сфотографировать уже готовое?

Хм. Я никакие примеры приводить не собираюсь ибо это бред. И мы отвлеклись от темы. Мульты к играм не делают не потому что много времени на них уходит. Я считаю что люди просто НЕ МОГУТ их нарисовать. Либо не умеют или же нет желания.

Комикс по сложности — не менее трудоёмкое дело. так как статика долго виснет на глазах и любой минус — это как пальцем в глаз.)

че такой комментарий большой и по делу?
Я хочу много маленьких, и по отвлеченной теме, как наверху в споре с моим накама.

Есть в пиратах классическая анимация — замечательно. Неужели и мне нельзя за это порадоваться? Или стыдливо посмотреть на указанные точки и посыпать голову пеплом — не углядел драгоценных рукотворных секунд! Toon boom отлично работает с трехмерным cell-shading-ом, только что с того? Смысл-то один и тот же — главное — результат. 2Д, 3Д — всё равно. Мультик смотрит не аниматор, а зритель. И ему всё равно, какие технологии, лишь бы нравилось. И если аниматор затратил много времени и сил — он крут и молодец. Но не значит, что если другой аниматор сделал мульт проще и быстрее — он — недоспециалист. Не всем питаться в ресторанах высокой пищей, простая пища не менее полезна и вкусна порой

уговорил

Хох — Хэвен ор Хэлл в простонародье)) Матч 3 — жанр игр, где нужно собрать например 3 совпадающих карты если не ошибаюсь.

Я говорю не об окупаемости мультфильма. Нельзя его разделять от игры. Я считаю что сам мультфильм способен поднять уровень зрелишности и собственно цену на игру.

мне сверху супер-аниматор написал, смешал меня.
Но я тут вспомнил, что вы мультфильм к игре делали, сколько по длительности получился он?
Я к одной игре делал, получился он чуть больше минуты, и то с большими катами — пару сцен вырезал за ненужностью.
А у вас продвигается?

Как хорошо мы поднимаем друг другу настроение — смешим друг друга. Только я почему-то не перехожу с обсуждения темы на личности, может, вместе постараемся сохранить нормальный тон обсуждения?

смешал ? смешил.
смешать человека можно с грязью, с землёй.

Вашим комментарием первым вы чего хотели добиться? Смешать меня с грязью? Уйти в сторону от уже неактуальной темы? Создать микрорезонанс полемики и абсурда? Скрытно перейти на личности? Я не профи в этом деле, но видится мне, у вас отлично получилось.

К чему, на пример, вы немного не вскользь заметили о том, что да, вы аниматор?
Для того, чтобы разбираться в устройстве автомобилей, не обязательно их проектировать. Для того, чтобы на автомобилях кататься, не обязательно знать устройство их. Человек, не знающий устройства авто, может научиться превосходно, мастерски, на нем кататься. А вы о чем?

Я работаю с анимацией, и мне абсолютно параллельно как и в какой технике делался другой мультфильм. Использовались ли там технологии 3д, 3в или 3е. Зачем мне это? Нет-нет, а вы какбэ мне напоминаете и говорите, что в технологиях вы разбираетесь, и ставите себя (или всё же их) в ранг. Я просто рисую, крашу и ошибаюсь.

А вам нравится в каком тоне вы пишите мне? Если да, то почему вы на ножах воспринимаете мою манеру общения, так близко похожую на вашу?

Вы говорите о переходе на личности, но я это сделал только сейчас. Вы добились своего. Я не хотел никого задеть, оскорбить, и более того, почувствовать себя оскорбленным. Просто мне кажется, что никому не стоит тратить много времени на расщепление личности собеседника на пост-атомы. Вы со мной согласны?

Если нет, то пишите мне на email: andrey.pomazan@gmail.com Меня зовут Андрей, я могу продолжить дискуссию, но не здесь, в противном случае кто-то другой опять вставит что-то неуместное, через год или того больше.

Ого… То есть не согласиться на 100% с чьим-то мнением — это смешать оппонента с грязью? Я всего лишь показал, что у меня есть точка зрения на понятие анимации, не более истинная или не более ложная, чем ваша. Я не не примеряю на себя ничьи лавры, и уж тем более, не вступаю в посекундное отстаивание аргументов почти что на ножах. И почему я не могу отметить, что я аниматор (а не мультипликатор), не вешая на себя лавры гения, а лишь указывая на некую специализацию своей деятельности. Я не провожу побуквенный разбор комментариев. Единственное, что я хочу донести — что ваше понимание «мультфильма» имеет серьезное обоснование, но ничуть не умаляет мнения других людей на это понятие.
Произведения Автоваза тоже могут называть «ведрами с гвоздями», но это будет упражнение в словотворчестве, а автомобилем его множество других людей считать не перестанет. И я уважаю и тех, кто так считает, и кто нет, но мнение своё буду формировать по своей оценке, без втаптывания в грязь противоположного. Поэтому дисскусии я тут и не хочу. Мне не нужно ломать чужое мнение. Относитесь к моему взгляду серьезно, иронично, снисходительно — как пожелаете, но пытайтесь разрушить его фундаментально. Наверное добавочек «imho» очень не хватало перед каждым постом каждого, они не дают градусу так повыситься :-) Думаю, данное сообщение не оставит мест для неправильных трактовок, иных кроме как предложения примирения?
Для более предметных вопросов и полезных дискуссий также можете писать мне на flashkaif@gmail.com. Я Юрий.

И, вне зависимости от полярности наших мнений, огромный плюс вам за перфекционизм. Его в наших широтах ой как не хватает

Да не стоит конечно так грубо. Вы сидите за компьютером. Для меня вы — просто человек, и слова что вы аниматор для меня пока ничего не значат, также как и я для вас просто бот, отписывающий вам ответы))

Мультфильмов к игре будет четыре. каждый по 30-40 секунд. Кат сцены надо проводить в голове при такой длительности мультипликации)

Посмотреть и оценить можете на форуме — там доступна демо версия игры. буду рад услышать мнение.

Я если честно просто уже не понимаю кто какого мнения.

Очень интересно сказано про трудозатраты — нафиг делать комикс и мульт тогда вообще?) в них ведь не играют)

Если у вас всех всё решается со стороны — окупаемости трудозатрат, тогда комикс можно вообще не делать во многих случаях не правда ли?

Ну я никого ни к чему не обязываю — можно просто не отвечать если комуто или непонятна позиция или он с ней не согласен.